ALFA Newsletter vom 6 November 2000

28.11.2000	29.11.2000	30.11.2000:
ALfA-Newsletter vom 28.11.2000 + Bistum setzt Beratung von schwangeren Frauen fort + Katholiken fordern einheitliches Kindergeld von 420 Mark + Perversion des Denkens: Ein behindertes Kind als Schadensquelle + Euthanasie-Gedenkfeier: „Kein Phänomen des Augenblicks“ --- Aachener Nachrichten, 27.11.2000 + Bistum setzt Beratung von schwangeren Frauen fort „Konflikt“ aus dem Namen getilgt Aachen (an-o). Der bereits vor seiner ersten Ausstrahlung umstrittene TV-Spot, in dem eine nackte Frau in Embryohaltung für die Schwangerschaftsberatung der katholischen Kirche wirbt, fand am Freitag in Aachen einen interessierten Zuschauer: Bischof Heinrich Mussinghoff. „Ich sehe ihn auch zum ersten Mal“, meinte Mussinghoff, als er sich im Caritas-Haus den Fernsehspot vorführen ließ. Die knappe Werbebotschaft ist Teil einer bundesweiten Informationskampagne unter dem Motto „Wir helfen und beraten weiter“, mit der die Kirche ihre Hilfsangebote für schwangere Frauen nach dem von Rom angeordneten Ausstieg aus dem staatlichen Beratungssystem bekannt machen will. Das Bistum Aachen beteiligt sich mit 200.000 Mark an der Kampagne. Auch vor Ort rührt die Kirche die Werbetrommel - zum Beispiel mit einem Brief des Bischofs an alle Gemeinden und Plakaten in den Wartezimmern von Frauenärzten. Der Aufwand sei nötig, um dem falschen Eindruck zu begegnen, die katholische Kirche werde wegen des päpstlichen Verbots, weiterhin die für eine straffreie Abtreibung notwendigen Beratungsscheine auszustellen, ihre Rat und Hilfe-Stellen schließen, unterstrich der Bischof auf einer Pressekonferenz: „Die lange Diskussion hat zu Irritationen geführt.“ Acht Beratungsstellen Unter dem „konfliktfreien“ neuen Namen „Schwangerschaftsberatung der katholischen Kirche „werden die 55 Mitarbeiterinnen in den acht Rat und Hilfe-Stellen der Caritas im Bistum - unter anderem in der Stadt Aachen, in Stolberg, Düren, Erkelenz und Schleiden - ab 2001 ihre Arbeit fortsetzen. Mit einem wichtigen Unterschied. „Den Beratungsschein wird es bei uns nicht mehr geben“, so Caritasdirektor Burkhard Schröders. Dennoch rechnen die Verantwortlichen nicht damit, dass schwangere Frau in Notlagen demnächst um die kirchlichen Hilfsangebote einen großen Bogen machen. Denn schon bisher hätten rund 80 Prozent der Ratsuchenden auf die Ausstellung des Scheins und damit auf den Schwangerschaftsabbruch verzichtet. Luzie Schüller, Leiterin der Aachener Rat und Hilfe-Stelle, hat trotz der öffentlichen Auseinandersetzungen um den Rückzug aus dem staatlichen Beratungssystem keine Abwanderung zur „Konkurrenz“ festgestellt: „Im Gegenteil, wir hatten bis in den November hinein steigende Zahlen.“ Um das Beratungsangebot bei schwindenden öffentlichen Zuschüssen abzusichern, will das Bistum Anfang nächsten Jahres eine Stiftung ins Leben rufen. Knapp 20 Prozent der Gesamtkosten von 3,9 Millionen Mark jährlich tragen bisher das Land und die Kommunen. „Es wird ohne staatliche Anerkennung wohl etwas weniger werten“, vermutet der Bischof. http://www.an-online.de/corem/corem/an/aachen/mussi_25_01124.html Kna, 27.11.2000 + Katholiken fordern einheitliches Kindergeld von 420 Mark Berlin, 27.11.2000. (ALfA) Der Familienbund der Deutschen Katholiken (FDK) fordert, das Kindergeld für alle Kinder auf einheitlich 420 Mark anzuheben. Die geplante Erhöhung des Kindergelds ab Januar 2002 um 30 Mark für das erste und zweite Kind sei „sozial völlig unausgewogen“, erklärte Familienbund-Präsidentin Elisabeth Bußmann am Montag in Berlin. Durch eine solche Regelung würden vor allem allein erziehende Familien benachteiligt, da die geplante Erhöhung den Wegfall des bisherigen Haushaltsfreibetrages nicht ausgleiche. http://www.kna.de/kna/dienste/bsptxt/7tdw.htm Die Tagespost, 28.11.2000 + Perversion des Denkens Ein behindertes Kind als Schadensquelle Von Friedrich Graf von Westphalen Es gibt – und darin liegt die Fatalität – logische Konsequenzen, welche von der Absurdität des Denkens und Handelns bald zur Perversion führen. Die Steigerung dieser Fatalität besteht dann regelmäßig darin, dass weder Absurdität noch Perversion als solche erkannt und gebrandmarkt werden, weil sie sich in den Mantel der Legalität kleiden. Sie schaffen damit ein vorgebliches Recht, welches – gemessen am Bild des Menschen im Recht – jedoch tiefes Unrecht ist. Gemeint ist damit eine soeben bekannt gewordene Entscheidung der französischen Cour de Cassation, des höchsten Zivilgerichts: Nicholas Perruche ist schwerst behindert. Vor mehr als siebzehn Jahren erkrankte seine Mutter an Röteln. Die behandelnden Ärzte und auch ein eingeschaltetes Labor hatten diese Erkrankung falsch bewertet und die Schwangerschaft nicht durch eine Abtreibung beendet. So gesehen hat der von der Cour de Cassation entschiedene Fall – zunächst – kei- nerlei Besonderheit. In zahlreichen Rechtsordnungen wird mittlerweile das mit – nicht rechtzeitig erkannten – Behinderungen geborene Kind als Schaden gewertet. Den unterhaltspflichtigen Eltern wird daher ein geldwerter Ersatz in Höhe des als Folge der Behinderung vermehrten Unterhalts gegenüber dem Arzt oder dem Krankenhaus zugesprochen. „Wrongful life” ist das Stichwort. Der ärztliche „Kunstfehler” Auch das deutsche Recht sieht es so, obwohl hinzuzusetzen ist: Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Abtreibungsurteil vom 28. Mai 1993 klar gestellt: „Eine rechtliche Qualifikation des Daseins eines Kindes als Schadensquelle kommt von Verfassungs wegen (Artikel 1 Absatz 1 Grundgesetz) nicht in Betracht. Deshalb verbietet es sich, die Unterhaltspflicht für ein Kind als Schaden zu begreifen”. Doch nur wenig später hat sich der für Zivilsachen zuständige Bundesgerichtshof in Karlsruhe recht munter und fast ein wenig despektierlich über diese verfassungsrechtlich errichtete Bürde hinweggesetzt. Das behinderte Kind ist also im deutschen Zivilrecht eine „Schadensquelle”, sofern ein ärztlicher „Kunstfehler” das Fortleben dieses Kindes ermöglicht hat. Jetzt aber hat die Cour de Cassation weiter reichend entschieden: Auch das behinderte Kind selbst hat Anspruch auf Schadensersatz. Es ist die Behinderung selbst, welche den zivilrechtlichen „Schaden” ausmacht. In der bitteren Konsequenz dieses Urteils liegt es also, dass das Interesse des Kindes am Leben nur durch geldwerten Ersatz kompensiert werden kann, weil – streng genommen – die Tötung des ungeborenen Kindes die adäquate Rechtsfolge war. Weil dem die schwangere Mutter behandelnden Arzt eine Pflichtverletzung anzulasten ist, ist jetzt aber auch das Leben des behinderten Kindes mit dem Stigma der Rechtswidrigkeit ausgestattet. Das Recht ist nicht wertblind Es geht also nicht mehr „nur” um die Begründung der ohnehin fragwürdigen These, dass das Schadensersatzrecht des Zivilrechts „wertblind” und nur auf den Ausgleich der durch den Schaden entstandenen Vermögensdifferenz gerichtet ist. Diese These kann man – wenngleich mit einiger intellektueller Mühe und unter Verzicht auf moralische Redlichkeit – heranziehen, um den Unterhaltsanspruch der Eltern eines behinderten Kindes indes zu begründen. Doch das Recht ist eben nicht „wertblind”, wenn es um die rechtliche Qualifikation von menschlichem Leben geht. Vor allem die Würde jedes menschlichen Lebens – auch die eines behinderten Menschen – steht dieser Einordnung mit verfassungsrechtlich gebotener, aber nicht vollzogener Eindeutigkeit entgegen. Leben ist in einer menschlichen Rechtsordnung nie in Geld aufzuwiegen, auch nicht das eines Behinderten im Vergleich zu einem „normalen” Leben. Das alles ignoriert die französische Cour de Cassation in ihrem Urteilsspruch zugunsten des behinderten Nicholas Perruche. So wird die Perversion des Denkens und Handelns also weitergehen, weil ja auch die Debatte um Bioethik und Reproduktionsmedizin ihre eigenen Früchte treibt. Sie rückt unwidersprochen die „Qualität” menschlichen Lebens – als gesundes Leben wohlgemerkt – in den Vordergrund. Sie sieht darin einen hohen ethischen Wert, der durch Forschung und Medizintechnik zu erreichen, jedenfalls anzustreben ist. Auf dieser Folie ist das Urteil der Cour de Cassation völlig konsequent. Doch es gilt zu sehen: Dieses Urteil begründet ja nicht nur im Namen des Rechts den geldwerten Nachteil eines nicht durch Abtreibung beseitigten behinderten Lebens, sondern es fördert auch unmittelbar den Konflikt zwischen Eltern und mit Behinderungen geborenem Kind. Wie das? Selbst wenn die Eltern aus religiös-moralischen Erwägungen es ablehnen, die Behinderung ihres auf Grund eines Diagnosefehlers geborenen Kindes als Schaden zu begreifen, dann kann jetzt das „Interesse” des behinderten Kindes gegenteilig verlaufen. Es kann für sich den Schadensersatz einfordern. Erst recht gilt dies, wenn die Mutter in voller Kenntnis der ärztlichen Diagnose es ablehnt, einer Abtreibung wegen der zu erwartenden Behinderung ihres Kindes zuzustimmen. Dann richtet sich das scharfe Schwert des Rechts gegen sie selbst, weil das behinderte Kind in dieser Logik uneinschränkbar berechtigt ist, für sein Dasein Geldersatz auch von seiner Mutter zu fordern, weil sie die Ursache gesetzt hat, es nicht vorgeburtlich getötet zu haben. Druck auf die Mutter Logisch, dass dadurch der Druck auf die nicht abtreibungswillige, alleinerziehende Mutter gänzlich unerträglich wird, wenn sich jetzt auch der Vater des Kindes – aus welchen Gründen auch immer – dahin festlegt, weder für sein behindertes Kind Unterhalt zahlen noch das behinderte Dasein seines gleichwohl geborenen Kindes durch Geldzahlungen kompensieren zu wollen. In einer solchen Rechtsordnung steht die Mutter wirklich mutterseelenallein – und dies nur deswegen – das zeichnete die Perversion –, weil sie auch ein behindertes Kind als Mensch mit Anspruch auf Würde, Liebe und Fürsorge des Lebens wert achtet, weil Gott es geschaffen hat. http://www.die-tagespost.com/Aktuelle_Ausgabe/Artikel1/artikel1.html Westfälische Rundschau, 27.11.2000 + „Kein Phänomen des Augenblicks“ Warstein. (eva) Wie konnte es geschehen, dass 1941 und 1943 1 542 Menschen in aller Öffentlichkeit aus den Warsteiner Kliniken in den grausamen Tod abtransportiert wurden? Diese und andere Fragen stellten sich am Sonntag die Menschen, die an der „Euthanasie“-Gedenkfeier an der Treisekapelle der Westfälischen Kliniken teilnahmen. Eröffnet wurde die Gedenkfeier mit Worten von Volkert Bahrenberg, Pastor in der WKPP. Auch Bürgermeister Georg Juraschka hielt eine Rede, in der er auf die tägliche Gewalt gegen Menschen anderer Kulturen oder Hautfarbe und gegen Behinderte verurteilte. Eine genaue Antwort auf diese Fragen konnten auch die Teilnehmer der Gedenkfeier nicht geben. Aber eines stand fest: „So etwas darf nicht wieder passieren, und wir können alle etwas dagegen unternehmen“, betonte Juraschka. Unterstützt wurde er durch die Worte des ehemaligen Verwaltungsleiters der Westfälischen Kliniken, Andreas Mueller-Andriessen, der jetzt tatkräftig an der Aufarbeitung der Geschichte der Krankenstationen mithilft. In einigen Jahren solle ein Museum entstehen, das die grausamen Erlebnisse der Patienten in der NS-Zeit schildert. Obwohl auch ein großer Teil der Warsteiner Bevölkerung gegen die Euthanasie gewesen sei, wurden die Mordaktionen durchgeführt. Das grausame Töten habe dabei eine neue Dimension angenommen. http://www.westfaelische-rundschau.de/free/wr.artikel-lokal-000.html?id=1286733 Weitere Informationen zum Lebensrecht: http://www.alfa-ev.de Fuesschenaktion: Banner fuer das Leben www.little-feet.org	ALfA-Newsletter vom 29.11.2000 + Nach Schlaganfall ein Kind geboren + Baby ohne Gehirn zur Welt gebracht + Deutschland haelt am Verbot der Embryonen-Forschung fest + Frankreich erwaegt teilweises Klonen von Lebewesen + Kirche kritisiert Entscheidung des niederlaendischen Parlaments + Die Niederlande haben die Sterbehilfe jetzt legalisiert + Termin: „Menschen machen?“ CDU in Discothek --- Nuernberger Zeitung, 28.11.2000 + Nach Schlaganfall ein Kind geboren AMBERG (dpa). – Trotz eines folgenreichen Schlaganfalls waehrend der Schwangerschaft hat eine Frau in Amberg ein gesundes Baby zur Welt gebracht. Nach Angaben der Stadt Amberg ist weltweit ein aehnlicher Fall noch nie dokumentiert worden. Die 31-jaehrige Mutter hatte im April in der zehnten Woche der Schwangerschaft nach dem Verschluss eines Blutgefaeszes im Gehirn eine halbseitige Laehmung. Im Klinikum Amberg wurde daraufhin binnen kuerzester Zeit eine spezielle Medikamentenbehandlung eingeleitet, obwohl die AErzte im Internet trotz weltweiter Recherche keine Fachartikel zu einem solchen Fall finden konnten. Nach der erfolgreichen Behandlung hat die Frau im November einen Jungen zur Welt bringen koennen. http://www.nz-online.de/nz/b7.htm Suedwestpresse, 28.11.2000 + Baby ohne Gehirn Rom· Eine Frau hat im italienischen Pavia ein Kind ohne Gehirn zur Welt gebracht. Es starb zwei Stunden nach der Geburt. Die Eltern waren dem Rat der Mediziner, den Foetus abzutreiben, aus Glaubensgruenden nicht gefolgt. Sie lieszen das Kind im Krankenhaus nottaufen. Der Vatikan begrueszte den Beschluss der Eltern, die Schwangerschaft zu Ende zu fuehren. Epd http://www.suedwestpresse.de/dc/html/news/news-ulm_ ul/20001128ul_swp_blik0012.htm Financial Times, 29.11.2000 + Deutschland haelt am Verbot der Embryonen-Forschung fest Trotz der franzoesischen Gesetzesplaene zur bedingten Genehmigung der Embryonen-Forschung will Deutschland an einem Verbot festhalten. Das sagte Forschungsministerin Edelgard Bulmahn (SPD) der Financial Times Deutschland. „Wir wollen zuerst an Tierversuchen klaeren lassen, ob die Forschung an embryonalen Stammzellen tatsaechlich mehr Erkenntnisse bringt als die bislang schon erlaubte Forschung an adulten Stammzellen”, sagte Bulmahn. Adulte Stammzellen werden beispielsweise aus dem Nabelschnurblut gewonnen. Nach Groszbritannien hatte gestern auch Frankreich angekuendigt, die Embryonen-Forschung unter der Auflage zu erlauben, dass sie der „Verbesserung der Techniken fuer die medizinisch unterstuetzte Fortpflanzung” sowie der „Forschung fuer neue Behandlungsmethoden” dient. Fuer die franzoesische Forschung sollen nach dem fuer Maerz angekuendigten Bioethik-Gesetz eingefrorene „ueberschuessige“ Embryonen genutzt werden, die fuer die Fortpflanzung gedacht waren und von den Besitzern freigegeben werden. Das Klonen von Embryonen soll im Gegensatz zu England auch in Frankreich weiter verboten bleiben. http://www.ftd.de/pw/de/FTDSVMGN3GC.html?nv=cptn Tagesspiegel, 29.11.2000 Gesetzentwurf zur Bioethik + Frankreich erwaegt teilweises Klonen von Lebewesen Frankreich will Stammzellenforschung zu Therapiezwecken zulassen / Greenpeace erhebt neue Vorwuerfe gegen Europaeisches Patentamt Paris/Muenchen (AFP/KNA/epd). In Frankreich soll eine kontrollierte Forschung an menschlichen Embryos und das therapeutische Klonen im Rahmen „streng definierter Grenzen“ erlaubt werden. Premierminister Lionel Jospin legte am Dienstag in Paris die Grundzuege eines Gesetzentwurfes zur Bioethik vor, der die Forschung an den so genannten Stammzellen, die saemtliche Erbinformationen des Menschen enthalten, unter bestimmten Bedingungen zulaesst. Der Entwurf wird im Fruehjahr im Kabinett eingebracht und im Herbst kommenden Jahres der Nationalversammlung vorgelegt. Das Klonen von Menschen zu Fortpflanzungszwecken soll weiterhin verboten sein. Stammzellen gelten derzeit als eines der viel versprechendsten Forschungsfelder der Biomedizin. Sie werden in der Regel aus den bei einer kuenstlichen Befruchtung nicht benoetigten Embryos gewonnen, was ethisch stark umstritten ist. Jospin sagte, selbstverstaendlich solle nur mit ueberzaehligen Embryos geforscht werden. Bisher ist dies in Frankreich verboten. Laut Jospin soll auch die Forschung zur Gewinnung der Stammzellen aus der Nabelschnur ausgeweitet werden. Die Wissenschaftler hoffen, aus den Stammzellen kuenftig Gewebe und Organe etwa fuer Nieren- und Leberkranke sowie Herz- und Alzheimerpatienten zuechten zu koennen. So liesze sich nach Bedarf Zell- oder Organersatz erzeugen, ohne auf Transplantationen zurueckgreifen zu muessen. Auch die Ethik-Experten der Europaeischen Union sprachen sich unlaengst fuer eine kontrollierte Zulassung der menschlichen Stammzellenforschung in der EU aus. Stammzellen koennten auch als Basis fuer die Schaffung menschlicher Klone dienen. In den USA sind Versuche mit Stammzellen zur Erzeugung von Organen erlaubt, in der EU sind die nationalen Regelungen sehr unterschiedlich. In Deutschland ist die Gewinnung von Stammzellen durch das Embryonenschutzgesetz derzeit verboten, in Groszbritannien ist sie hingegen seit August erlaubt. Neue Patente auf Lebewesen Die Umweltschutzorganisation Greenpeace hat erneut schwere Vorwuerfe gegen das Europaeische Patentamt in Muenchen erhoben. Die Unterlagen von zwoelf Patentantraegen belegten, dass das Amt „weiterhin widerrechtlich Patente auf Lebewesen und Gene erteilen“ wolle, erklaerten Greenpeace-Vertreter am Dienstag vor Journalisten in Muenchen. Die Antraege stuenden kurz vor der Patent-Erteilung. Da das Patentamt keiner ausreichenden Kontrolle unterstehe und „die Gesetzesbrueche nicht geahndet“ wuerden, habe Greenpeace die Originalakten als Beweismittel „sichergestellt“. Greenpeace-Sprecher Christoph Then bewertete das Vorgehen des Amtes als „illegal“. Die Umweltschutzorganisation kritisiert insbesondere, dass der Verwaltungsrat des Patentamtes im vergangenen Jahr die Patentierung von Pflanzen und Tieren sowie von Teilen des menschlichen Koerpers und menschlichen Genen erlaubt habe. Diese Entscheidung stehe im Widerspruch zum Europaeischen Patentuebereinkommen. Es bildet die Rechtsgrundlage der Europaeischen Patentorganisation und ihres Exekutivorgans, des Europaeischen Patentamts. Das UEbereinkommen untersagt eine Patentierung, wenn die Erfindungen gegen die „guten Sitten“ oder die „oeffentliche Ordnung“ verstoszen. Pflanzensorten und Tiere duerfen danach nicht patentiert werden. Dennoch erteile das Patentamt seit September 1999 derartige Patente. Unter den von Greenpeace vorgestellten Akten befinden sich sieben Antraege von Konzernen, die sich Patente auf Pflanzensorten, Saatgut und die Verfuegung ueber die jeweilige Ernte sichern wollen. Zwei Antraege beanspruchen weit reichende Patentrechte an menschlichen Genen. Ein weiterer Antrag bezieht sich auf Schweine, die in ihrem Koerper menschliches Blut bilden sollen. Aus den Unterlagen seien „keinerlei Anstrengungen des Patentamts zu erkennen, Patente auf Mischwesen zwischen Mensch und Tier zu verhindern“. Ethische oder rechtliche Einwaende seien nicht in den Akten. Hintergruende unter www.lifescience.de/news/article/04577/index.html http://195.170.124.152/archiv/2000/11/28/ak-po-au-10552.html Tagesspiegel, 29.11.2000 Sterbehilfe Streit um Euthanasiegesetz + Kirche kritisiert Entscheidung des niederlaendischen Parlaments Das neue niederlaendische Euthanasiegesetz ist bei der katholischen Kirche und bei AErzten auf zum Teil scharfe Kritik gestoszen. Die Niederlaendische Bischofskonferenz erklaerte sich am Dienstag „aeuszerst besorgt“ ueber die neue Regelung zur Sterbehilfe und betonte demgegenueber die „absolute Wuerde des menschlichen Lebens bis zu seinem natuerlichen Tod“. Mit der Abstimmung sei eine „neue Qualitaet auf der schiefen Ebene von Schlecht zu Schlimmer erreicht“, sagte der Sprecher der Bischofskonferenz, Peter van Zoest, in Utrecht. Nun wachse der Druck auf die unheilbar kranken und alten Menschen zusaetzlich, sich als Last der Gesellschaft zu empfinden. Die deutsche Organisation der Klinikaerzte „Marburger Bund“ warnte in Koeln davor, den „toetenden Arzt“ zuzulassen. Das Toeten eines Menschen gehoere nicht zu den Aufgaben eines Arztes. Befuerworter der neuen Regelung sprachen hingegen von einem Sieg der Patientenrechte. „AErzte sollen nicht wie Kriminelle behandelt werden. Hiermit wird Sicherheit sowohl fuer AErzte als auch fuer Patienten geschaffen“, erklaerte die niederlaendische Gesundheitsministerin Els Borst. Mit der Legalisierung werde die Sterbehilfe aus dem Verborgenen geholt, wo sie etwa in den USA praktiziert werde, sagte Borst. Den niederlaendischen Richtlinien zufolge muss ein Patient aussichtslos und unertraeglich leiden, bevor Hilfe beim Sterben geleistet werden darf. Der Kranke muss ueber alle medizinischen Moeglichkeiten aufgeklaert sein und mindestens einen zweiten Arzt befragt haben. Der Wunsch nach Sterbehilfe muss bei freiem Willen und klarem Verstand ausgesprochen werden. AErzte duerfen die Moeglichkeit nicht von sich aus vorschlagen. Das neue Gesetz erlaubt es den Patienten, in einer Erklaerung um Sterbehilfe zu bitten und den AErzten das Recht einzuraeumen, im Ernstfall eine Entscheidung zu treffen. Die Deutsche Hospiz Stiftung (DHS) zeigte sich entsetzt ueber die Entscheidung des niederlaendischen Parlaments und sprach von einer „Lizenz zum Toeten“. Die Abgeordneten haetten „das erste Euthanasiegesetz der Welt seit der Nazizeit verabschiedet“, erklaerte die Organisation in Dortmund. Die Niederlaender oeffneten dem Missbrauch Tuer und Tor, anstatt fuer ein menschenwuerdiges Sterben zu sorgen. Die angeblich so humane Euthanasie sei in der Praxis auszerordentlich brutal, sagte die DHS-Referentin Monika Schweihoff. Bei jedem vierten Getoeteten tauchten Komplikationen auf. Auszerdem wachten immer wieder „Opfer aktiver Sterbehilfe“ aus dem Koma mit schweren Schaeden auf. Auch der Familienbund der Deutschen Katholiken warnte vor den Auswirkungen des Euthanasiegesetzes. http://195.170.124.152/archiv/2000/11/28/ak-po-au-19399.html TAZ, 28.11.2000 + Die Niederlande haben die Sterbehilfe jetzt legalisiert Die formierte Gesellschaft Im US-Bundesstaat Oregon wurde Mitte der 90er-Jahre eine gesetzliche Regelung verabschiedet, die aerztlich unterstuetzten Selbstmord erlaubt. Das bedeutet: Noch immer muessen die Patienten selbst auf den Knopf druecken, damit das toedliche Gift in ihre Koerper flieszt. Die Regelung wird kaum in Anspruch genommen. Die Niederlande gehen weiter: Sie schreiben sich stolz zu, der erste Staat zu sein, in dem die „Euthanasie“ vollstaendig legalisiert ist. Allerdings wurde bisher die Toetung auf Verlangen durch einen Arzt bereits geduldet - und fuehrte dazu, dass schon heute annaehernd 3.000 Niederlaender pro Jahr auf eigenen Wunsch durch die Hand ihres behandelnden Arztes sterben. Seit vielen Jahren wurde diese Praxis von der Strafverfolgung ausgenommen; dass sie jetzt gesetzlich abgesichert wird, begruenden „Euthanasie“-Befuerworter mit der groeszeren Transparenz, wenn niemand mehr Angst vor einer Strafverfolgung haette. Doch kann diese Angst nicht grosz sein: Auch bislang wurden jaehrlich mehr als tausend Faelle registriert, in denen AErzte ihre Patienten ohne Einwilligung direkt getoetet haben (und noch viel oefter indirekt durch Abbruch der Behandlung oder zu hohe Schmerzmittelgaben). Doch in keinem einzigen Fall kam es zu einer Verurteilung. Zudem: Wofuer soll die neue Transparenz gut sein? Darueber schweigen die Befuerworter des Gesetzes. Waehrend in Oregon die Legalisierung der Sterbehilfe gleichzeitig eine Kampagne fuer die Verbesserung von palliativer Medizin und Schmerztherapie in die Wege geleitet hat, ist dergleichen in den Niederlanden nicht zu beobachten; dabei belegen Untersuchungen, dass dort die Schmerztherapie bei vielen Krebspatienten unzureichend ist. Auch ansonsten gibt es keinerlei Anzeichen dafuer, dass die Erfassung der „Euthanasie“-Ziffern einen anderen Zweck haette, als das eigene Modell zu bestaetigen: Weil so oft auf Verlangen getoetet wird, ist es richtig, es nicht zu bestrafen, weil wir sonst nicht wuessten, wie oft es geschieht. Dass „Euthanasie“ nun in den Niederlanden gesetzlich erlaubt und nicht mehr nur geduldet ist, laesst aber auch nicht alles beim Alten. In den westlichen Industriestaaten muss menschliches Leben zusehends normativen Anforderungen genuegen und ist dem Zugriff der Medizin in immer groeszerem Umfang ausgesetzt. Die Legalisierung der „Euthanasie“ bringt zum Ausdruck, dass das Toetungstabu zunehmend beseitigt wird, das die Kultur den westlichen Industriegesellschaften bisher gepraegt hat. Sie ist damit ein weiterer Versuch, die Gesellschaft durch Begrenzung des Lebensschutzes zu formieren. Das stoeszt auch in anderen europaeischen Staaten auf Interesse. OLIVER TOLMEIN http://www.taz.de/tpl/2000/11/29.nf/text.Tname,a0109.list, TAZ_txt.idx,83 Westfaelische Rundschau, 28.11.2000 + „Menschen machen ?“ CDU in Discothek Boenen. Der Gemeindeverband der CDU Boenen laedt alle Buerger zu der kreisweiten Veranstaltung „Menschen machen ?“ ein. Ein auszergewoehnliches Thema, praesentiert in einem auszergewoehnlichen Rahmen. In der Selmer Discothek „MAGIC 3“ geht es am Samstag, 2. Dezember, ab 16 Uhr um heisze Themen wie Gentests, Manipulation des Erbgutes oder das Klonen von Menschen. Zur Einstimmung in das Thema gibt es den Kinofilm Gattaca. „Es wird ein Mensch gemacht“ - unter diesem Titel wird der auch durch das Fernsehen bekannt gewordene Schauspieler Joachim Hoeppner in der Laboratoriumsszene aus Goethes Faust zu sehen sein. Ab 18.30 Uhr diskutiert der Praesident der Bundesaerztekammer, Prof. Joerg-Dietrich Hoppe, gemeinsam mit der ehemaligen Ministerin Claudia Nolte, der Frankfurter Professorin und Bioethik-Expertin Therese Neuer-Miebach und dem Vorsitzenden der Kreis-CDU, Hubert Hueppe MdB. Hubert Hueppe und Claudia Nolte da Der Kreisverband der CDU Unna moechte dieses hochaktuelle Thema moeglichst vielen Buergerinnen und Buergern praesentieren. Deshalb ist auch der Eintritt zur gesamten Veranstaltung frei - auch die Disco-House-Party. http://www.westfaelische-rundschau.de/free/wr.artikel-lokal-000.html?id =1289206 Weitere Informationen zum Lebensrecht: http://www.alfa-ev.de Fuesschenaktion: Banner fuer das Leben www.little-feet.org	ALfA-Newsletter vom 30.11.2000: X-UIDL: Rg;e93&Ce9PZMe9Rd'e9 Reply-To: alfa-newsletter@ecircle.de + Kirche und AErzteschaft kritisieren Sterbehilfe in Holland + Christen und Moslems gegen Embryonenforschung in Frankreich + EKD: Deutschland darf Grenze zur Euthanasie nicht ueberschreiten --- RV, 29.11.2000 + Niederlande: Die aktive Sterbehilfe wird legalisiert Als einen `traurigen Rekord` hat der Vatikan die Entscheidung des niederlaendischen Parlaments bezeichnet, aktive Sterbehilfe zu legalisieren. Gestern hatten die Volksvertreter im Haag entschieden, AErzte duerften die Selbsttoetung von Patienten unterstuetzen, wenn ein Patient aussichtslos krank ist und unertraeglich leidet, sowie mehrfach darum gebeten hat. Es handelt sich um das erste Gesetz dieser Art weltweit. Auch die Bischofskonferenz der Niederlande hat das Euthanasie-Gesetz verurteilt. Sterbehilfe werde auf diesem Hintergrund als ganz normal angesehen. Auch werde der Druck auf AErzte wachsen, lebensbeendende Masznahmen durchzufuehren. Ausdruecklich kritisieren die Oberhirten der Niederlande, dass Staatsanwaelte in Zukunft nicht jeden Fall von aktiver Sterbehilfe pruefen sollen. Damit werde erstmals das gesellschaftliche Ziel, Leben zu schuetzen, aufgegeben. Der Vatikanexperte Elio Sgreccia wies ebenso die niederlaendische Entscheidung energisch zurueck. Er verwies in diesem Zusammenhang ebenso wie die Bischoefe der Niederlande auf die Moeglichkeiten der Schmerztherapie. Ein Vatikansprecher erinnerte ferner daran, dass diese niederlaendische Entscheidung den Grundsaetzen der Europaeischen AErzteverbaende von 1987 widerspreche. Die deutsche Bundesaerztekammer schloss sich der internationalen Kritik an. Aktive Sterbehilfe bleibe fuer sie tabu. Wenn der Senat der Niederlande dem Gesetz zustimmt, was sehr wahrscheinlich ist, dann koennte es Anfang des naechsten Jahres in Kraft treten. + Frankreich Die von der Regierung geplante Zulassung der Embryonenforschung hat eine heftige Debatte in der franzoesischen Presse ausgeloest. Der Bioethik-Experte der katholischen Kirche, der Jesuit Patrick Verspieren, lehnte Embryonenforschung und das therapeutische Klonen strikt ab: Der Embryo werde dabei auf ein bloszes biologisches Objekt reduziert, das der Gewinnung von Zellen diene, sagte er der Tageszeitung "La Croix". Ebenso wandte sich der Rektor der Pariser Moschee, Dalil Boubakeur, im Namen des Islam in Frankreich gegen die Regierungsplaene. Ein Embryo solle nicht zu anderen Zielen gebraucht werden, als ein vollstaendiger Mensch zu werden, meinte er. Auf Zustimmung stiesz die geplante Zulassung der Embryonenforschung hingegen bei Vertretern des Judentums. Der franzoesische Oberrabbiner Michel Gugenheim erhofft sich Forschungsergebnisse zum Wohl der unheilbar Kranken. http://www.kath.de/rv/index.shtml Idea, 29.11.2000 + EKD: Deutschland darf Grenze zur Euthanasie nicht ueberschreiten Niederlaendisches Gesetz stoeszt auf scharfe Ablehnung Hannover/Stuttgart/Freiburg, 29. November (idea) – Die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) lehnt eine Legalisierung der aktiven Sterbehilfe, wie sie gestern vom niederlaendischen Parlament beschlossen wurde, entschieden ab. Die rechtliche Zulassung der Euthanasie bedeute einen „qualitativen Sprung“ hin zur Toetung alter und kranker Menschen, kritisierte der Vizepraesident des EKD-Kirchenamtes, Hermann Barth (Hannover), gegenueber der evangelischen Nachrichtenagentur idea. „Wir muessen alles daran setzen, dass in Deutschland vor dieser Grenze Halt gemacht wird“, so Barth. Allerdings habe man hierzulande die „glueckliche Situation“, dass die AErzteschaft – anders als beim westlichen Nachbarn – die aktive Sterbehilfe ablehne. Auch gebe es derzeit in der deutschen Politik keine nennenswerten Bestrebungen, die Euthanasie zu foerdern. Nach Barths Ansicht sind die Konsequenzen aus dem niederlaendischen Parlamentsbeschluss nicht absehbar. So erfordere das Gesetz zwar, dass die Entscheidung fuer die Inanspruchnahme von Sterbehilfe freiwillig erfolgen muesse. „Doch wie frei ist eigentlich der Wille dessen, der seinen Tod wuenscht? Gibt er damit nicht auch dem Druck nach, seine Umwelt durch sein Sterben zu ‚entlasten’?“ fragt Barth. Auszerdem sei zu befuerchten, dass in einem naechsten Schritt auch nichteinwilligungsfaehige Personen getoetet wuerden, indem man fuer die Euthanasie den mutmaszlichen Willen des Patienten zugrunde lege. In Deutschland seien sich die Kirchen in der Ablehnung aktiver Sterbehilfe voellig einig. „Statt Menschen zu helfen, bringt man sie um“ Als „unfasslich“ bezeichnete der Generalsekretaer der Deutschen Evangelischen Allianz, Hartmut Steeb (Stuttgart), das niederlaendische Gesetz. Man habe aus der „Menschenrechtskatastrophe des Dritten Reiches“ nicht die notwendigen Konsequenzen gezogen: „Statt Menschen zu helfen, bringt man sie um.“ Das Recht auf Euthanasie sei nicht nur ein Desaster fuer die Niederlande, sondern fuer Europa, sagte Steeb. Die Allianz repraesentiert etwa 1,3 Millionen Mitglieder von Landes- und Freikirchen. „Entsetzt“ aeuszerte sich auch die Juristenvereinigung Lebensrecht. Der geaeuszerte Todeswille eines Patienten sei keine Rechtfertigung fuer eine Toetungshandlung, er bringe vielmehr in aller Regel den Wunsch nach Zuwendung und Beistand zum Ausdruck. „Die Antwort darf nicht Hilfe zum Sterben, sondern Hilfe beim Sterben sein“, sagte der Vorsitzende der Juristenvereinigung, Bernward Buechner (Freiburg), gegenueber idea. http://www.idea.de/template/idea/news/news.cfm?id=547 Weitere Informationen zum Lebensrecht: http://www.alfa-ev.de Fuesschenaktion: Banner fuer das Leben www.little-feet.org